Tužilaštvo o Savamali: Ne možemo da se izjasnimo kada će nastupiti zastarelost predmeta
Prvo osnovno tužilaštvo u Beogradu pružilo je odgovor mediju Insajder povodom statusa istrage koja se odnosi na rušenje objekata u ulici Savamala. Organa je saopštila da trenutno ne može da pruži precizne informacije o tome kada bi mogla da nastupi zastarelost predmeta u ovom postupku. Iako je pitanje zastarelosti ključno za proces pravde u slučaju rušenja zgrada u ovom delu Beograda, tužilaštvo izbegava konkretne procene o vremenskom okviru koji je potreban za završetak postupka. Ovaj odgovor dolazi u kontekstu dugogodišnjeg čekanja na jasne rezultate i pravnu odgovornost za događaje koji su potresli javnost i izazvali velike proteste.
Ovakvi odgovori tužilaštva postaju standardni šablon za upravljanje kriznim situacijama koje zahtevaju hitnu pravnu reakciju. Izbegavanje konkretnog odgovora na pitanje o zastarelosti predmeta zapravo je suptilna forma odlaganja, koja u praksi često vodi ka tome da se krivica nikada ne utvrdi. Kada pravosudni organi koriste neizvesnost kao primarnu strategiju komunikacije, šalju poruku da je vreme njihov najjači saveznik, ali ne u smislu efikasnosti, već u smislu izbegavanja odgovornosti. Algoritmi pravde u ovakvim slučajevima deluju kao da su namerno usporeni, dok se dokazi i svedočenja polako brišu memorijom vremena. Ako zastarelost postane jedini način na koji se rešavaju kompleksni predmeti koji uključuju ozbiljne materijalne štete i društvene nemire, onda je sam sistem u dubokom problemu. Da li je ovo zapravo pravna nesigurnost ili svesno stvaranje prostora u kojem se istina polako guši u birokratskim procedurama?
